September 17th, 2014

Индрикис

Аксенов в шотландскую клеточку

Оригинал взят у [personal profile] v_n_zb в Аксенов в шотландскую клеточку
.
Один из главных организаторов аннексии Крыма Сергей Аксенов недавно сравнил крымский «референдум» с шотландским – и подчеркнул, что «в случае признания референдума в Шотландии это будет означать, что и Крым должен быть признан автоматически без всяких вопросов и без всяких сомнений».

В этом заявлении самозванного главы Крыма есть искреннее непонимание процессов, происходящих в Европе – и, что самое главное, непонимание права как такового. Не будем вспоминать о том, как несколько раз переносились сроки крымского голосования, менялся вопрос в бюллетене, как накануне референдума о присоединении к России парламент Крыма принял решение о независимости полуострова. Просто зададимся вопросом – а какое отношение имел крымский рефередум – даже если согласиться с тем, что он проводился – к законодательству страны, в составе которой на момент проведения голосования находилась автономная республика? Ответ на этот вопрос знает каждый – никакого.

А вот шотландский референдум проводится в точном соответствии с законами Соединенного Королевства. Дата референдума была определена за полтора года до его проведения. Формулировка вопроса, предложенная избирателям, не менялась ни разу. На протяжении всего этого времени агитировать за и против шотландской независимости могут как представители политических сил в самом Эдинбурге, так и гости из Лондона – как раз на днях в Шотландии побывали премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и другие представители британской политической элиты. И никаких военных на улицах – вежливых и не очень – в Шотландии тоже нет. При том, что военных баз в регионе предостаточно, Черноморский флот отдыхает.

Именно потому, что проведение референдума находится в правовом поле Великобритании, ни у кого нет сомнений, что стороны согласятся с итогами референдума. Если большинство проголосует «за» независимость – на карте Европы возникнет новое государство. А если «против» – что ж, тогда Шотландия останется в составе Великобритании до следующего референдума.

Но помимо правовой и политической составляющей в шотландском референдуме есть и важный исторический аспект. Сторонники независимости Шотландии напоминают о ее утраченной из-за объединения с Англией государственности и выступают за восстановление одного из самых древних государств Европы. Была ли в Крыму государственность, о восстановлении которой стоило бы задуматься?

Конечно, была. Это – Крымское ханство, завоеванное и разрушенное войсками Российской империи. Уже после этого завоевания новые хозяева Крыма сделали все возможное, чтобы изменить этнический баланс на полуострове и вытравить из памяти его жителей память о поруганной стране – вплоть до выселения крымских татар и других коренных народов Крыма сталинским режимом. И то, что стареющая империя стала возвращать себе полуостров силой – это не только шовинизм и ненависть к Украине, это еще и опасения, что ее колониальная политика не будет продолжена новым европейским демократическим государством, которым обязательно должна стать наша страна.

Референдум в Шотландии – это голосование людей, которые любят свою страну – но могут по-разному видеть ее дальнейшую судьбу. «Голосование» в Крыму – это попытка остановить историю и задержать полуостров в колониальном прошлом. Именно поэтому я на месте Сергея Аксенова и московских политтехнологов, которые пишут крымскому наместнику всякие глупости, не стал бы сравнивать божий дар с яичницей.


Виталий Портников


Индрикис

(no subject)

Оригинал взят у opd_voshod в Лев Шлосберг

Письмо со списком российских десантников, погибших вне мест постоянной дислокации их воинских подразделений отправлено главному военному прокурору РФ.

Об этом в своем блоге сообщил псковский депутат Лев Шлосберг, который и стал автором обращения.

181119

Collapse )



Индрикис

Большой облом на конгрессе переводчиков

Оригинал взят у avmalgin в Большой облом на конгрессе переводчиков
роспечать

Большой облом ждал российских райхс-министров на Третьем международном конгрессе переводчиков художественной литературы, прошедшем на днях в столице нашей Родины Москве. В конгрессе приняли участие около 300 переводчиков русской и зарубежной литературы, филологов, литературных агентов и издателей из 55 стран мира.

Началось все хорошо: гостей поприветствовал специальный представитель Президента России М.Швыдкой, другие официальные лица. Сказали много бла-бла-бла о Русском мире и особой миссии русского языка. Руководитель Россотрудничества Константин Косачев заявил с высокой трибуны:
«Если у человечества есть шанс на то, чтобы однажды перестать нападать друг на друга и начать разговаривать, слышать друг друга и понимать, то этот шанс человечеству, безусловно, даете, вы, переводчики!»

Однако почему-то эти замечательные слова собравшиеся в зале участники конгресса встретили гробовым молчанием.

Причину этого товарищ Косачев, вероятно, понял, когда в первый же день Конгресса было оглашено следующее заявление участников:


Третий международный конгресс переводчиков художественной литературы проходит под лозунгом «Литературный перевод как средство культурной дипломатии». В сегодняшней ситуации, когда существованию культуры и дипломатии угрожает невиданная ранее опасность, мы, переводчики как представители культурной дипломатии, остро сознаем обязанность высказать свое отношение к происходящему.

Мы выражаем ужас и боль по поводу событий на Украине и по поводу участия России в этих событиях– как военного, так и пропагандистского. Мы выражаем решительный протест против политики российского руководства, против военного вторжения в Украину, против пропаганды ненависти, которая искажает реальность и призывает людей к насилию.

Невозможно поверить, что попытки добиться мнимого величия с помощью агрессии, аннексии и идеологической борьбы отражают интересы России как культурной нации. Не может быть, чтобы братоубийственная война, несущая лишь смерть, страдания, разрушение и отчуждение, отражала интересы российского общества.

Украина и Россия имеют многовековую общую историю, тесно связаны языком, религией, традициями, родственными и профессиональными отношениями. Многие месяцы российские CМИ отрицают и подрывают эту совместную историю, роют глубокие рвы между двумя народами. Война между Россией и Украиной грозит на непредсказуемо долгий срок полностью уничтожить всякое чувство общности.

Долг переводчика как посредника между культурами – содействовать миру, свободе слова; открыто выступать против насилия и лжи. Перевод возможен лишь как свободный трансфер языков, идей, культур и мировоззренческих установок.

Мы все, как приехавшие на конгресс переводчики-русисты, связанные с русской культурой многолетними отношениями сердечной привязанности и любви, так и российские переводчики с разных языков, собрались здесь, потому что хотим и впредь продолжать диалог с коллегами всего мира. Мы, нижеподписавшиеся, выражаем свой протест, ибо считаем, что сегодняшняя политика российского государства вредит мирному культурному обмену, свободе высказывания и политике дипломатии, а тем самым вредит интересам всего российского общества.


Collapse )
Индрикис

Откуда я знаю, кому верить?

Оригинал взят у ludmilapsyholog в Откуда я знаю, кому верить?
Очень часто в обсуждениях "про Украину" всплывает вопрос: а откуда вы знаете, кто врет, а кто нет?
Все же врут, небось.

Вопрос важный, на самом деле.
Идет информационная война, у каждой стороны свои интересы.
На фейках ловили и тех, и этих, да и просто есть известный феномен, что люди избирательно воспринимают факты, и даже свидетели могут присочинять - ради святого дела. А то и искренне верить в свою немного подтасованную версию событий.
А уж политики и вовсе врут - это их ключевая компетенция.
И как же тогда разобраться?

Иногда приходят на помощь личные связи. Просто знаешь какого-то человека, и уверен, что он не станет врать и искажать информацию даже из соображений идейной борьбы.
Мне в этом смысле легче, поскольку моя лента и до всех событий наполовину была украинской, и это не политики, а обычные люди, в основном приемные родители и коллеги.  Позиция у них разная, но некоторая стереоскопия возникает.
Но, понятно, что это особая ситуация, не у всех так.

Как понять, чье ТВ врет? Российское или украинское?
Тут как раз просто. Дело в постановке вопроса.
Не о том речь, кто НИКОГДА не врет. Такого в условиях войны не бывает.
Речь о правилах игры.
Где может быть высказана только одна точка зрения, а где разные? Где для этого есть чисто технические возможности, а где их нет?

На украинском ТВ идут многочасовые прямые эфиры. Это значит, что любая правда может быть высказана или хотя бы выкрикнута в отбираемый (допустим) микрофон. Людьми в студии, людьми на площади, которым дают микрофон.  Самим ведущим, которого "пробило", как когда-то Миткову (раньше и зомби были живыми людьми).

На росТВ все щели замазаны. Комар не пролезет. Фильтруется каждое слово. Даже если дают "прямое включение" с улицы - спрашивают у заранее подготовленных людей.  Зачем бы это делать, если не собираешься тотально врать?

Сопоставив эти два обстоятельства, я понимаю, что вопрос "кому верить" для меня решен. Мне неважно, сколько фейков с укрТВ мне приведут в пример. У них есть возможность сказать другое - все, это решающий довод. Я могу усомниться в конкретном сюжете, но в целом - верю.
Когда и если правила уравняются, тогда будем фейки сравнивать.

Дальше - политики.
Та же штука, на самом деле.
Я не могу заглянуть в голову ни Меркель с Обамой, ни Путину с Лавровым. Лично мы не знакомы, верить ли им как людям - я не знаю. Опять же, политики, грязная работенка. Наверняка и соврут когда.

Смотрим на правила игры.
У Обамы и Меркель за спиной - реальная политическая оппозиция, свора журналюг, которые за вранье растерзают в клочья. Соврешь и разоблачат - конец карьеры, соперники загрызут, вспомним бедолагу Клинтона. А впереди выборы, не "подсчет голосов", а прям таки всерьез. Избиратели с их чертовой протестантской этикой, они вранья не любят. А газ в домах любят.
И вот каким надо быть камикадзе, чтобы в этой ситуации врать, например, про присутствие российских войск? Даже если бы вдруг захотелось?

Теперь Путин с Лавровым.  Оппозиции нет, независимых СМИ нет, другая точка зрения запрещена на дальних подступах - щели законопачены и уплотнены новыми законами УК. Избиратели, если их можно так назвать, будут только в восторге: "Эк наш их ловко срезал! И не подкопаешься! Доказательств, что это Россия, нет!(с)".
Ври - не хочу. Еще и рейтинг вырастет.

И что, я, по вашему, зная то и это, должна ломать голову над тем, кому верить?
Увольте.